सोशल मीडिया नियंत्रण: लोकतांत्रिक अखंडता, भू-राजनीतिक स्थिरता की एक अनिवार्यता

प्रस्तुत निबंध समकालीन लोकतांत्रिक समाजों में सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के अनियंत्रित प्रसार से उत्पन्न बहुआयामी संकट की व्यापक विवेचना करता है। राजनीतिक दर्शन, संचार अध्ययन, समाजशास्त्र और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सैद्धांतिक ढाँचों पर आधारित यह रचना तर्क प्रस्तुत करती है कि सोशल मीडिया को नियंत्रित करने वाली प्रभावशाली, लागू करने योग्य नियामक संरचना का अभाव इक्कीसवीं सदी में उदार लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए सबसे गंभीर खतरों में से एक है।

निबंध संकट के छः परस्पर संबंधित आयामों का क्रमबद्ध विश्लेषण करता है: व्यक्तिगत उत्तरदायित्वहीनता की परिस्थितियों में दुष्प्रचार का संरचनात्मक उत्पादन; सोशल मीडिया की परिचालन तर्कसंगतता और लोकतांत्रिक पूर्वापेक्षाओं के बीच मूलभूत असंगति; एल्गोरिदमिक क्यूरेशन के माध्यम से नागरिकों का ज्ञानमीमांसीय अवनयन; कैम्ब्रिज एनालिटिका प्रकरण एक उत्कृष्ट उदाहरण के रूप में; श्रीलंका, बांग्लादेश और नेपाल में राजनीतिक अस्थिरता में सोशल मीडिया की प्रलेखित भूमिका; और अंततः, न्यायिक एवं विधायी ढाँचों के भीतर प्लेटफ़ॉर्म विनियमन के अनसुलझे प्रश्न।

१. प्रस्तावना: डिजिटल लेवियाथन और शासन का संकट

मानव संचार के इतिहास में बहुत कम परिवर्तन सोशल मीडिया के उदय जितने तीव्र, परिणामकारी और अपर्याप्त रूप से शासित रहे हैं। लोकतांत्रिक भाषण और क्षैतिज संपर्क के प्रारंभिक वादे से लेकर, प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म — फेसबुक, एक्स (पूर्व में ट्विटर), इंस्टाग्राम, व्हाट्सएप, यूट्यूब, टिकटॉक और उनके क्षेत्रीय संस्करण — राजनीतिक विमर्श, सामाजिक व्यवहार, चुनावी परिणामों और यहाँ तक कि जनसंख्या की भौतिक सुरक्षा पर असाधारण प्रभाव डालने वाली इकाइयों में विकसित हो गए हैं।

फिर भी ये प्लेटफ़ॉर्म एक नियामक शून्य में कार्य करते हैं जो आधुनिक शासन के किसी भी मानक के अनुसार उल्लेखनीय है। बैंक विनियमित हैं। फार्मास्युटिकल्स विनियमित हैं। प्रसारण विनियमित है। नागरिक उड्डयन विनियमित है। लेकिन वे संस्थाएँ जो शायद अरबों मनुष्यों की वास्तविकता-बोध को सबसे अधिक प्रभावित करती हैं, उन्हें — अब तक — स्व-नियमन की अनुमति दी गई है। और उन्होंने यह स्व-नियमन स्पष्ट अपर्याप्तता के साथ किया है।

इस शासन विफलता के परिणाम अब स्पष्ट रूप से दृश्यमान हैं। म्याँमार में नरसंहार फेसबुक पर फैली उकसावे की सामग्री से सुगम बनाया गया था। 2018 में श्रीलंका में जातीय हिंसा सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर प्रसारित भड़काऊ सामग्री से सीधे जुड़ी थी। बांग्लादेश और नेपाल में राजनीतिक अस्थिरता ने समन्वित सोशल मीडिया हेरफेर की पहचान योग्य छाप धारण की है। और इन सभी मामलों में, प्लेटफार्मों की प्रतिक्रिया धीमी, उनका प्रवर्तन असंगत और किसी भी लोकतांत्रिक प्राधिकरण के प्रति उनकी जवाबदेही शून्य रही है।

यह निबंध तर्क देता है — अनुभवजन्य और आदर्शात्मक दोनों आधारों पर — कि सोशल मीडिया नियंत्रण न केवल वांछनीय है बल्कि आवश्यक है: लोकतांत्रिक शासन के संरक्षण के लिए, उस ज्ञानमीमांसीय साझा क्षेत्र की अखंडता के लिए जिस पर लोकतंत्र निर्भर है, और उन समुदायों की भौतिक सुरक्षा के लिए जो एल्गोरिदमिक रूप से प्रवर्धित घृणा और राजनीतिक हेरफेर के प्रति स्थायी रूप से संवेदनशील हैं। यह तर्क सेंसरशिप के लिए नहीं है। यह असहमति की आवाज को दबाने के लिए नहीं है। यह सोशल मीडिया पर उन्हीं जवाबदेही, पारदर्शिता और सार्वजनिक हित दायित्व के सिद्धांतों के विस्तार के लिए है जो एक लोकतांत्रिक समाज में हर अन्य शक्तिशाली संस्था को नियंत्रित करते हैं।

२. अराजकता की संरचना: दुष्प्रचार, गुमनामी और व्यक्तिगत उत्तरदायित्व का पतन

प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफार्मों की संरचनात्मक विशेषताएँ दुष्प्रचार के संकट से आकस्मिक रूप से नहीं जुड़ी हैं — वे इसकी संरचनात्मक कारण हैं। यह समझने के लिए कि सोशल मीडिया अनन्य रूप से झूठी, भ्रामक और भड़काऊ सामग्री उत्पन्न करने और प्रवर्धित करने की प्रवृत्ति क्यों रखता है, प्लेटफ़ॉर्म संरचना और उस संरचना द्वारा उपयोगकर्ताओं, निर्माताओं और स्वयं प्लेटफार्मों के लिए बनाई गई प्रोत्साहन संरचनाओं की जाँच आवश्यक है।

पहली और सबसे मूलभूत संरचनात्मक विशेषता संपादकीय द्वारपाल की भूमिका का पतन है। बीसवीं सदी के अधिकांश भाग में, जन दर्शकों के लिए सूचना का उत्पादन और प्रसार संस्थाओं — समाचारपत्रों, प्रसारकों, प्रकाशकों — द्वारा मध्यस्थ था जो एक द्वारपाल कार्य करते थे। संपादक, तथ्य-जाँचकर्ता, उप-संपादक, कानूनी सलाहकार और नियामक निकाय — ये सभी व्यक्ति और जन दर्शक के बीच घर्षण की परतें थे। सोशल मीडिया ने इस घर्षण को लगभग पूरी तरह समाप्त कर दिया।

दूसरी संरचनात्मक विशेषता भावना और आक्रोश का एल्गोरिदमिक प्रवर्धन है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म मूलतः विज्ञापन व्यवसाय हैं। उनका राजस्व उपयोगकर्ता संलग्नता पर निर्भर करता है — उपयोगकर्ताओं को जितना संभव हो उतने समय तक प्लेटफ़ॉर्म पर रखना और जितनी बार हो सके लौटाना। मनोविज्ञान और संचार में दशकों के शोध ने स्थापित किया है कि भावनात्मक सामग्री, विशेष रूप से वह जो आक्रोश, भय या नैतिक रोष उत्पन्न करती है, तथ्यात्मक रूप से सटीक, भावनात्मक रूप से तटस्थ सामग्री की तुलना में अधिक संलग्नता उत्पन्न करती है।

तीसरी संरचनात्मक विशेषता वह गुमनामी या छद्मनामता है जो सोशल मीडिया अनुमति देता या प्रोत्साहित करता है। जवाबदेही जिम्मेदार भाषण की आधारशिला है। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों ने उपयोगकर्ताओं को छद्मनाम, फर्जी नाम या गुमनाम खातों के तहत काम करने की अनुमति देकर भाषण को जवाबदेही से काफी हद तक अलग कर दिया है। परिणामस्वरूप ऐसी सामग्री का प्रसार होता है जिसे उसके लेखक अपने नाम से प्रकाशित करने का कभी जोखिम नहीं उठाते — दुर्व्यवहारपूर्ण, मानहानिकारक, भड़काऊ और षड्यंत्रकारी सामग्री।

चौथी संरचनात्मक विशेषता साझा करने और पुनः-पोस्ट करने की वायरल यांत्रिकी है। शोध लगातार पाता है कि झूठी सूचना सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर सटीक सूचना की तुलना में तेज़, दूर और अधिक वायरल रूप से फैलती है — एक निष्कर्ष जो खुले सूचना बाजारों की स्व-सुधार प्रकृति के बारे में हर पूर्व धारणा को उलट देता है।

३. सोशल मीडिया और लोकतंत्र की नींव: एक मूलभूत असंगति

लोकतंत्र केवल आवधिक चुनावों के माध्यम से प्राथमिकताओं को एकत्रित करने का एक तंत्र नहीं है। यह — जॉन स्टुअर्ट मिल और जॉन डेवी से लेकर युर्गेन हैबरमास और वर्तमान युग के विमर्शात्मक लोकतंत्रवादियों तक — सामूहिक स्व-शासन की एक प्रणाली है जिसके लिए वैध रूप से कार्य करने हेतु कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। इन पूर्वापेक्षाओं में शामिल हैं: नागरिकों को अपने राजनीतिक विकल्पों से संबंधित उचित रूप से सटीक जानकारी की उपलब्धता; एक साझा सार्वजनिक क्षेत्र का अस्तित्व जिसमें विविध दृष्टिकोणों को व्यक्त और विवादित किया जा सके; और हेरफेर के बजाय विचार-विमर्श के माध्यम से प्राथमिकताएँ बनाने की नागरिकों की क्षमता।

युर्गेन हैबरमास द्वारा सबसे प्रभावशाली ढंग से विकसित "सार्वजनिक क्षेत्र" की अवधारणा एक ऐसे सामाजिक जीवन के क्षेत्र को संदर्भित करती है जिसमें नागरिक सामान्य चिंता के मामलों पर चर्चा करने, सार्वजनिक राय बनाने और राजनीतिक अधिकार को जवाबदेह ठहराने के लिए एक साथ आ सकते हैं। बीसवीं सदी का जन मीडिया — अपनी कई विफलताओं के बावजूद — एक साझा सार्वजनिक क्षेत्र के समान कुछ बनाने में सफल था। सोशल मीडिया ने एल्गोरिदमिक वैयक्तिकरण की घटना के माध्यम से इस साझा सूचनात्मक वातावरण को चकनाचूर कर दिया है — जिसे एली पैरिसर ने प्रसिद्ध रूप से "फ़िल्टर बबल" कहा।

प्रत्येक सोशल मीडिया उपयोगकर्ता एक वैयक्तिकृत सूचनात्मक ब्रह्मांड में रहता है, जिसे एल्गोरिदम द्वारा ऐसी सामग्री दिखाकर संलग्नता अधिकतम करने के लिए क्यूरेट किया गया है जो उनकी मौजूदा मान्यताओं और भावनात्मक प्रवृत्तियों की पुष्टि और प्रबलन करती है। परिणाम परस्पर अबोधगम्य सूचनात्मक दुनियाओं का प्रसार है — अलग ज्ञानमीमांसीय समुदाय जो न केवल मूल्यों के बारे में असहमत हैं बल्कि मूलभूत रूप से अलग तथ्यों तक पहुँच रखते हैं। ऐसे वातावरण में, लोकतांत्रिक विचार-विमर्श के लिए आवश्यक साझा आधार न केवल नष्ट होता है — वह विलुप्त हो जाता है।

सूचना असमानता का प्रश्न इस असंगति की गहराई को और स्पष्ट करता है। प्लेटफ़ॉर्म निगमों — मेटा, अल्फाबेट, बाइटडांस, एक्स कॉर्प — के पास उपयोगकर्ता व्यवहार, प्राथमिकताओं, मनोवैज्ञानिक कमजोरियों और सामाजिक नेटवर्कों के बारे में असाधारण रूप से विस्तृत डेटा है। राजनीतिक अभिनेता — दल, उम्मीदवार, विदेशी खुफिया सेवाएँ और वाणिज्यिक प्रभावशाली — इस डेटा तक पहुँच खरीद सकते हैं और पहले से असंभव सटीकता के सूक्ष्म-लक्षित प्रभाव अभियान बना सकते हैं। व्यक्तिगत नागरिक, इस बीच, इस तथ्य से पूरी तरह अनजान रहता है कि उसे लक्षित किया जा रहा है।

४. भ्रमित नागरिक: एल्गोरिदमिक क्यूरेशन और लोकतांत्रिक ज्ञानमीमांसा का क्षरण

लोकतंत्र के लिए न केवल यह आवश्यक है कि नागरिकों को सूचना तक पहुँच हो, बल्कि यह भी कि उन्हें सटीक सूचना तक पहुँच हो और उसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करने के संज्ञानात्मक उपकरण उनके पास हों। "फ़िल्टर बबल" और उसकी संज्ञात अवधारणा "इको चैम्बर" दोनों सोशल मीडिया एल्गोरिदम की उस प्रवृत्ति का वर्णन करते हैं जो उपयोगकर्ताओं को मुख्यतः ऐसी सामग्री दिखाती है जो उनकी मौजूदा मान्यताओं की पुष्टि करती है और ऐसी सामग्री को रोकती है जो उन मान्यताओं को चुनौती, योग्य या जटिल बना सकती है।

इस ज्ञानमीमांसीय वातावरण के राजनीतिक व्यवहार और विश्वास पर प्रभाव अब व्यापक रूप से प्रलेखित हैं। एकाधिक लोकतंत्रों में किए गए शोध ने पाया है कि भारी सोशल मीडिया उपयोगकर्ता राजनीतिक ध्रुवीकरण के उच्च स्तर, षड्यंत्र सिद्धांतों के प्रति अधिक संवेदनशीलता, राजनीतिक तथ्य ज्ञान के निम्न स्तर और राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के विचारों और इरादों को गलत समझने की अधिक प्रवृत्ति प्रदर्शित करते हैं।

"वायरल दुष्प्रचार" की घटना सोशल मीडिया द्वारा बनाए गए ज्ञानमीमांसीय संकट की शायद सबसे तीखी अभिव्यक्ति है। 2018 में साइंस पत्रिका में वोसोघी, रॉय और अरल द्वारा प्रकाशित शोध ने पाया कि सोशल मीडिया पर झूठी सूचना सच्ची सूचना की तुलना में लगभग छः गुना तेज़ी से फैलती है और बहुत बड़े दर्शकों तक पहुँचती है। इस निष्कर्ष के गहरे निहितार्थ हैं: इसका अर्थ है कि सोशल मीडिया द्वारा बनाए गए सूचना बाजार में, झूठी सूचना को सच्ची सूचना पर एक संरचनात्मक प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त है।

जिन चुनावों में सूचनात्मक वातावरण वायरल दुष्प्रचार से भ्रष्ट है, वे उस प्रकार की सूचित लोकप्रिय अधिदेश नहीं दे सकते जिस पर लोकतांत्रिक सरकार की वैधता निर्भर करती है। इको चैम्बरों में आयोजित नीति बहसें उस प्रकार के सुविचारित विचार-विमर्श का उत्पादन नहीं कर सकतीं जिस पर बुद्धिमान सामूहिक निर्णय-निर्माण निर्भर करता है। यह तर्क देना कि इस संदर्भ में सोशल मीडिया विनियमन लोकतंत्र के लिए खतरा होगा, मूल बात से चूकना है: नियमन का अभाव ही वास्तविक और वर्तमान खतरा है।

५. कैम्ब्रिज एनालिटिका और लोकतांत्रिक हेरफेर का विज्ञान

कोई भी एकल घटना सोशल मीडिया-सक्षम हेरफेर के प्रति लोकतांत्रिक प्रणालियों की भेद्यता को कैम्ब्रिज एनालिटिका घोटाले से अधिक स्पष्ट नहीं करती, जो 2018 में खोजी पत्रकारिता के माध्यम से सार्वजनिक प्रकाश में आई। यह घोटाला न केवल एक ऐतिहासिक घटना के रूप में बल्कि एक विश्लेषणात्मक केस स्टडी के रूप में विस्तारित उपचार का हकदार है जो सोशल मीडिया के युग में लोकतंत्र की व्यवस्थित कमजोरियों को उजागर करता है।

कैम्ब्रिज एनालिटिका एक डेटा विश्लेषण फर्म थी जो दावा करती थी कि वह सोशल मीडिया डेटा का उपयोग करके मतदाताओं का मनोवैज्ञानिक प्रोफ़ाइल बना सकती है और उनकी मनोवैज्ञानिक कमजोरियों के अनुरूप लक्षित राजनीतिक संदेश दे सकती है। फर्म की पद्धति मनोग्राफिक प्रोफाइलिंग पर शैक्षणिक शोध पर आधारित थी, विशेष रूप से व्यक्तित्व के "OCEAN" मॉडल पर — खुलापन (Openness), ईमानदारी (Conscientiousness), बहिर्मुखता (Extraversion), सहमतता (Agreeableness), विक्षिप्तता (Neuroticism) — जिसे सोशल मीडिया व्यवहार के पैटर्न से पर्याप्त सटीकता के साथ अनुमानित किया जा सकता है।

कैम्ब्रिज एनालिटिका ने जिस डेटा पर अपना प्रोफाइलिंग कार्य आधारित किया था, उसे प्राप्त करने का तरीका सोशल मीडिया शासन का एक मूलभूत उल्लंघन था। कैम्ब्रिज के एक शिक्षाविद, डॉ. अलेक्जेंडर कोगन ने फेसबुक पर "thisisyourdigitallife" नामक एक व्यक्तित्व प्रश्नोत्तरी एप्लिकेशन विकसित किया। लगभग 2,70,000 फेसबुक उपयोगकर्ताओं ने एप्लिकेशन इंस्टॉल की और ऐसा करने में, उन्होंने न केवल अपने स्वयं के फेसबुक डेटा तक बल्कि — फेसबुक की तत्कालीन "मित्र अनुमति" सुविधा के माध्यम से — उन सभी के डेटा तक पहुँच प्रदान की जिन्होंने उस एप्लिकेशन को इंस्टॉल नहीं किया था और उनकी सहमति नहीं ली गई थी। परिणाम लगभग 8.7 करोड़ फेसबुक उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत डेटा की बिना जानकारी या सहमति के निष्कर्षण था।

कैम्ब्रिज एनालिटिका प्रकरण व्यवस्थागत विफलता की कई परतों को उजागर करता है। यह लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की औद्योगिकृत हेरफेर की संभावना — और वास्तविकता — को प्रदर्शित करता है। प्रेरण और हेरफेर के बीच का अंतर केवल दार्शनिक नहीं है: यह साझा तर्कसंगत क्षमताओं की अपील पर आधारित लोकतांत्रिक राजनीति और मनोमितीय शोषण पर आधारित लोकतांत्रिक राजनीति के बीच का अंतर है। उत्तरार्द्ध किसी भी गंभीर अर्थ में लोकतांत्रिक वैधता के साथ असंगत है।

कैम्ब्रिज एनालिटिका का पश्चिमी दुनिया तक ही नहीं रहा। फर्म ने भारत, नाइजीरिया, केन्या, मेक्सिको, ब्राजील और कई अन्य देशों में दर्जनों देशों में राजनीतिक अभिनेताओं को सलाह दी। निहितार्थ यह है कि इस प्रकार के डेटा-संचालित हेरफेर के प्रति लोकतांत्रिक प्रणालियों की भेद्यता किसी विशिष्ट राजनीतिक संस्कृति की विशिष्टता नहीं है — यह सोशल मीडिया युग में लोकतांत्रिक स्थिति की एक सामान्य विशेषता है।

६. सोशल मीडिया और राजनीतिक अस्थिरता: श्रीलंका, बांग्लादेश और नेपाल

कैम्ब्रिज एनालिटिका घोटाला, अपनी सारी गंभीरता के बावजूद, औपचारिक रूप से कार्यात्मक लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के ढाँचे के भीतर परिचालित हेरफेर की कहानी थी। इस खंड में जाँचे गए मामले सोशल मीडिया की राजनीतिक विकृति के अधिक तीव्र रूप का प्रतिनिधित्व करते हैं: जातीय हिंसा, भीड़ की कार्रवाई और सरकारों की अस्थिरता को भड़काने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफार्मों का प्रत्यक्ष उपयोग।

सोशल मीडिया-सक्षम जातीय हिंसा के साथ श्रीलंका का अनुभव पहले में से एक था जिसे निरंतर अंतर्राष्ट्रीय ध्यान मिला। मार्च 2018 में, मुस्लिम समुदायों को लक्षित करते हुए श्रीलंका के कैंडी जिले में व्यापक सांप्रदायिक हिंसा भड़क उठी। जाँच ने बाद में स्थापित किया कि हिंसा से पहले और उसे काफी हद तक प्रेरित करने में फेसबुक पर झूठी और भड़काऊ सामग्री का प्रसार था — ऐसी सामग्री जो मुस्लिम व्यक्तियों से जुड़ी घटनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत करती थी, सिंहली-विरोधी आक्रामकता की कहानियाँ गढ़ती थी और प्रतिशोधी हिंसा का आह्वान करती थी।

बांग्लादेश का सोशल मीडिया-सक्षम राजनीतिक अस्थिरता का अनुभव अधिक हालिया और कुछ मायनों में अधिक परिणामकारी है। 2023 और 2024 की अवधि में बांग्लादेश में महत्वपूर्ण राजनीतिक उथल-पुथल देखी गई, जिसमें सोशल मीडिया ने एक प्रलेखित और विवादित भूमिका निभाई। शेख हसीना की सरकार के विरुद्ध जो आंदोलन उभरा, जो अगस्त 2024 में उनके सत्ता से हटने में परिणत हुआ, वह काफी हद तक सोशल मीडिया प्लेटफार्मों — विशेष रूप से फेसबुक — के माध्यम से संगठित और गतिशील किया गया था। इन प्लेटफार्मों पर प्रसारित सामग्री ने वैध राजनीतिक शिकायतों को जानबूझकर गढ़े गए झूठ के साथ मिलाया, जिसमें छेड़छाड़ किए गए वीडियो, झूठे हताहत के आँकड़े और राजनीतिक विरोधियों तथा अल्पसंख्यक समुदायों के विरुद्ध हिंसा के लिए उकसावा शामिल था।

नेपाल सोशल मीडिया के अस्थिरतापूर्ण राजनीतिक प्रभावों के एक और संस्करण का प्रतिनिधित्व करता है। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों ने पिछले कई वर्षों में नेपाल के उथल-पुथल भरे राजनीतिक जीवन में एक तेजी से प्रमुख भूमिका निभाई है, राजनीतिक गठबंधनों के विखंडन, राजनीतिक संघर्ष के वैयक्तिकरण और सांप्रदायिक शिकायतों की गतिशीलता में योगदान करते हुए।

जो बात इन तीनों मामलों — श्रीलंका, बांग्लादेश और नेपाल — को एकजुट करती है, वह एक ऐसा पैटर्न है जो विकासशील दुनिया भर में तेजी से परिचित होता जा रहा है। सोशल मीडिया-सक्षम संकट के बाद समाज कभी वैसे नहीं रहते जैसे वे हुआ करते थे। जिन समुदायों ने सोशल मीडिया-सक्षम हिंसा का अनुभव किया है, वे उस हिंसा द्वारा उत्पन्न स्मृति और अविश्वास को साथ लेकर चलते हैं। सोशल मीडिया-सक्षम संकट एक ऐसा तूफान नहीं है जो गुजर जाए — यह एक ऐसा परिवर्तन है जो बना रहता है।

७. इन्फ्लुएंसर राजनीति, जवाबदेही और सार्वजनिक विमर्श की नैतिकता

सोशल मीडिया के उदय ने सार्वजनिक व्यक्तित्व का एक नया वर्ग बनाया है — "इन्फ्लुएंसर" — जिसकी शक्ति औपचारिक संस्थागत स्थिति, पेशेवर प्रमाण-पत्र या प्रदर्शित विशेषज्ञता से नहीं, बल्कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर ध्यान आकर्षित करने की क्षमता से प्राप्त होती है। इस घटना के सार्वजनिक विमर्श, राजनीतिक विचार-विमर्श और भाषण की नैतिकता के लिए गहरे निहितार्थ हैं।

भारतीय संदर्भ इन प्रश्नों की जाँच के लिए विशेष रूप से उपजाऊ आधार प्रदान करता है। भारत का सोशल मीडिया परिदृश्य असाधारण पैमाने — कई प्लेटफार्मों पर सबसे बड़े उपयोगकर्ता आधार वाला देश — और राजनीतिक ध्रुवीकरण की डिग्री से चरित्रित है जो सोशल मीडिया विमर्श को लगातार भड़काऊ बनाती है। सुब्रमण्यम स्वामी — एक दिग्गज राजनेता और पूर्व मंत्री — और मधु किश्वर — एक विद्वान और पत्रकार जो एक प्रमुख सोशल मीडिया टिप्पणीकार बन गई हैं — जैसी शख्सियतें एक विशेष प्रकार के सोशल मीडिया चरित्र का प्रतिनिधित्व करती हैं।

सोशल मीडिया पर उनके मंचों के माध्यम से व्यक्त की गई निराशाएँ — राजनीतिक विरोधियों, मीडिया प्रतिस्पर्धियों, न्यायिक निर्णयों या सांस्कृतिक प्रवृत्तियों पर निर्देशित — समाजशास्त्रीय अर्थ में पूरी तरह सुपाठ्य हैं: वे उन स्थिति-संबंधी चिंताओं और संस्थागत शिकायतों की अभिव्यक्तियाँ हैं जो उन लोगों की विशेषता है जो कभी सार्वजनिक विमर्श के केंद्र में थे और जो सोशल मीडिया युग में नए, अधिक वायरल संचारकों के साथ ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

"खीजे हुए सार्वजनिक बुद्धिजीवी" की यह घटना — अनुभवी टिप्पणीकार जो सोशल मीडिया में उन शिकायतों को व्यक्त करने का माध्यम पाते हैं जिन्हें संचार के अधिक संस्थागत रूप बाधित करेंगे — भारत के लिए अनन्य नहीं है। यह कई लोकतंत्रों में दृश्यमान है। और यह सोशल मीडिया, स्थिति, जवाबदेही और सार्वजनिक विमर्श की गुणवत्ता के बीच संबंध के बारे में वास्तविक प्रश्न उठाता है।

सोशल मीडिया "स्टारडम" की विवाद-केंद्रितता — वायरल सामग्री के माध्यम से इन्फ्लुएंसरों द्वारा प्राप्त सेलिब्रिटी स्थिति — समान रूप से जटिल प्रश्न उठाती है। ध्यान अर्थव्यवस्था की पुरस्कार संरचना और जिम्मेदार सार्वजनिक संचार की आवश्यकताओं के बीच यह वास्तविक तनाव है। बड़ी सोशल मीडिया फॉलोइंग वाले सार्वजनिक हस्तियों की नैतिक जिम्मेदारियाँ, एक महत्वपूर्ण अर्थ में, पूर्ववर्ती मीडिया व्यवस्थाओं में संपादकों और प्रसारकों की नैतिक जिम्मेदारियों के समान हैं।

८. नियामक क्षितिज: यूजीसी दिशानिर्देश, न्यायिक हस्तक्षेप और प्लेटफ़ॉर्म जवाबदेही

सोशल मीडिया का शासन अब केवल घरेलू नीति का प्रश्न नहीं है — यह समकालीन अंतर्राष्ट्रीय शासन की केंद्रीय चुनौतियों में से एक बन गया है। न्यायालयों और विधायकों समेत सभी न्यायक्षेत्रों में नीति-निर्माता इस प्रश्न से जूझ रहे हैं कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को लोकतांत्रिक जवाबदेही के ढाँचे में कैसे लाया जाए।

भारत में, नियामक परिदृश्य कई अतिव्यापी ढाँचों द्वारा आकारित है, जिनमें सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम — जिन्हें सामान्यतः आईटी नियम या यूजीसी दिशानिर्देश कहा जाता है — सबसे महत्वपूर्ण हालिया विकास का प्रतिनिधित्व करते हैं। ये नियम, पहले 2021 में जारी किए गए और बाद में संशोधित, भारत में संचालित सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर शिकायत निवारण तंत्र, घरेलू अनुपालन अधिकारियों की नियुक्ति, निर्दिष्ट परिस्थितियों में एन्क्रिप्टेड संदेशों की ट्रेसेबिलिटी और निर्धारित समय-सीमाओं के भीतर कुछ श्रेणियों की सामग्री को हटाने सहित दायित्वों की एक श्रृंखला लागू करते हैं।

आईटी नियम कानूनी विवाद के महत्वपूर्ण स्रोत रहे हैं। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कई अवसरों पर नियामक ढाँचे के पहलुओं पर विचार किया है। कुछ प्रावधानों पर स्थगन दिए गए हैं; अन्य को लागू होने की अनुमति दी गई है। परिणाम काफी कानूनी अनिश्चितता का एक नियामक परिदृश्य है। तुलनात्मक नियामक परिदृश्य शिक्षाप्रद उदाहरण प्रदान करता है। यूरोपीय संघ का डिजिटल सेवा अधिनियम, जो 2024 में पूरी तरह लागू हुआ, किसी भी लोकतांत्रिक सत्ता द्वारा प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के संचालन को नियंत्रित करने का सबसे व्यापक प्रयास है।

भारतीय नियामक ढाँचे की, इसके विपरीत, स्वतंत्र नियामक बुनियादी ढाँचे की कमी, कार्यपालिका में निर्णय लेने के अधिकार की सांद्रता और महत्वपूर्ण भाषण को दबाने के उपकरण के रूप में इस्तेमाल की जाने की भेद्यता के लिए आलोचना की गई है। सोशल मीडिया विनियमन की विश्वसनीयता और वैधता अत्यंत महत्वपूर्ण रूप से इसकी संस्थागत संरचना पर निर्भर करती है: एक स्वतंत्र, पारदर्शी और जवाबदेह नियामक द्वारा प्रशासित नियमन उस नियमन से मूलभूत रूप से अलग है जिसे राजनीतिक हितों वाली सरकार द्वारा प्रशासित किया जाता है।

९. संघर्ष क्षेत्रों में सोशल मीडिया: ईरान क्षेत्रीय युद्ध और सूचना युद्ध का आयाम

सोशल मीडिया और सशस्त्र संघर्ष के बीच संबंध अक्टूबर 2023 के बाद ईरान से जुड़े क्षेत्रीय तनावों के बढ़ने के साथ गुणात्मक रूप से नए चरण में प्रवेश कर चुके हैं। अक्टूबर 2023 में हमास के हमले से शुरू हुआ और ईरानी प्रतिनिधि बलों, इजराइल पर ईरान के मिसाइल एवं ड्रोन हमलों और हिजबुल्लाह, हूती तथा अन्य ईरान-संरेखित सशस्त्र समूहों की भागीदारी तक फैला यह संघर्ष एक ऐसे सूचनात्मक वातावरण में सामने आया है जो महत्वपूर्ण रूप से सोशल मीडिया गतिशीलता द्वारा आकारित है।

संघर्ष में सोशल मीडिया की भूमिका के कई आयाम ध्यान देने योग्य हैं। पहला है सैन्य और राजनीतिक संचार के माध्यम के रूप में सोशल मीडिया की भूमिका। संघर्ष के पक्ष — इजराइल, ईरान, हिजबुल्लाह, हूती, हमास और अन्य — सभी ने अपने दर्शकों के साथ संवाद करने, विरोधी आबादी को हतोत्साहित करने वाले या भ्रामक संदेश देने और संघर्ष की अंतर्राष्ट्रीय धारणाओं को आकार देने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफार्मों का व्यापक उपयोग किया है।

दूसरा आयाम है संघर्ष के बारे में वायरल दुष्प्रचार फैलाने में सोशल मीडिया की भूमिका। गाजा में संघर्ष और व्यापक क्षेत्रीय वृद्धि ने सोशल मीडिया सामग्री की असाधारण मात्रा उत्पन्न की है, जिसका एक महत्वपूर्ण अनुपात झूठा, भ्रामक या जानबूझकर गढ़ा गया है। पुराने फुटेज को वर्तमान के रूप में प्रस्तुत किया गया है; घटनाओं को गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराया गया है; और जानबूझकर गढ़ी गई तस्वीरें और वीडियो, जो अपनी तकनीकी उत्पादन में तेजी से परिष्कृत हैं, व्यापक रूप से प्रसारित हुए हैं।

ईरान क्षेत्रीय संघर्ष का सूचना युद्ध आयाम एक वास्तव में अंतरराष्ट्रीय समस्या के लिए विशुद्ध घरेलू नियामक प्रतिक्रियाओं की अपर्याप्तता को भी दर्शाता है। इस संघर्ष में राज्य और गैर-राज्य अभिनेताओं द्वारा संचालित सूचना ऑपरेशन सीमाओं को सहजता से पार करते हैं। तेहरान में उत्पन्न सामग्री मुंबई, लंदन और न्यूयॉर्क में दर्शकों तक एक साथ पहुँचती है। सोशल मीडिया के अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष के आयामों के लिए एक प्रभावी प्रतिक्रिया के लिए न केवल घरेलू विनियमन बल्कि वास्तविक अंतर्राष्ट्रीय शासन की आवश्यकता है।

१०. एक आदर्शात्मक ढाँचे की ओर: वैध सोशल मीडिया शासन के सिद्धांत

पूर्ववर्ती खंडों में प्रस्तुत संचयी तर्क, यह निबंध प्रस्तुत करता है, मजबूत सोशल मीडिया शासन के लिए एक सम्मोहक तर्क स्थापित करता है। पहला सिद्धांत आनुपातिकता का सिद्धांत है। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर लगाए गए नियामक दायित्व उनके द्वारा सक्षम नुकसान के पैमाने और उनके द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति के अनुपात में होने चाहिए।

दूसरा सिद्धांत एल्गोरिदमिक जवाबदेही का सिद्धांत है। इस निबंध में प्रलेखित अधिकांश नुकसान व्यक्तिगत दुर्भावनापूर्ण सामग्री निर्माण के व्यक्तिगत कृत्यों से नहीं, बल्कि उन एल्गोरिदमिक प्रणालियों से प्रवाहित होता है जो बड़े पैमाने पर सामग्री को प्रवर्धित, अनुशंसित और क्यूरेट करती हैं। प्लेटफार्मों को अपने अनुशंसा एल्गोरिदम के नियमित जोखिम मूल्यांकन करने और प्रकाशित करने, नियामकों को एल्गोरिदमिक प्रणालियों तक सार्थक पहुँच प्रदान करने की आवश्यकता होनी चाहिए।

तीसरा सिद्धांत पारदर्शिता का सिद्धांत है। लोकतांत्रिक जवाबदेही के लिए आवश्यक है कि शक्तिशाली संस्थाओं के संचालन उन लोगों के लिए दृश्यमान हों जो उनसे प्रभावित हैं। चौथा सिद्धांत संस्थागत स्वतंत्रता का सिद्धांत है। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर नियामक प्राधिकरण स्वतंत्र निकायों में निहित होना चाहिए जो राजनीतिक दबाव से इंसुलेटेड हों, उपयुक्त तकनीकी विशेषज्ञता से सुसज्जित हों।

पाँचवाँ सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय समन्वय का है। छठा सिद्धांत ज्ञानमीमांसीय संरक्षण का है — नियामक ढाँचों को न केवल विशिष्ट हानिकारक सामग्री श्रेणियों को संबोधित करना चाहिए बल्कि सूचित लोकतांत्रिक विचार-विमर्श के लिए आवश्यक परिस्थितियों को सकारात्मक रूप से बढ़ावा देना चाहिए। सातवाँ सिद्धांत सार्थक निवारण का है। आठवाँ और अंतिम सिद्धांत अधिकार-संगतता का सिद्धांत है: सोशल मीडिया शासन को मौलिक अधिकारों के साथ संगत तरीके से डिजाइन और कार्यान्वित किया जाना चाहिए।

११. निष्कर्ष: नियामक अनिवार्यता और लोकतांत्रिक शासन का भविष्य

सोशल मीडिया विनियमन का मामला, अंततः, समकालीन दुनिया में सामाजिक जीवन के सबसे शक्तिशाली क्षेत्रों में से एक तक लोकतांत्रिक शासन के विस्तार का मामला है। इस निबंध का तर्क यह नहीं रहा है कि सोशल मीडिया स्वाभाविक रूप से दुर्भावनापूर्ण है या इसके शासन के लिए मुक्त अभिव्यक्ति को दबाने की आवश्यकता है। यह रहा है, बल्कि, कि सार्थक शासन की वर्तमान अनुपस्थिति ने सोशल मीडिया को पैमाने और निरंतरता के साथ दुष्प्रचार, हेरफेर, कट्टरपंथीकरण और राजनीतिक अस्थिरता का वाहन बनने दिया है जिसे आकस्मिक या स्वैच्छिक प्लेटफ़ॉर्म कार्रवाई द्वारा सुधारे जाने योग्य नहीं माना जा सकता।साक्ष्य स्पष्ट है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सच्ची सूचना की तुलना में झूठी सूचना को व्यवस्थित रूप से प्रवर्धित करते हैं। वे लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के औद्योगिक पैमाने पर हेरफेर को सक्षम करते हैं, जैसा कि कैम्ब्रिज एनालिटिका मामला प्रदर्शित करता है। वे सांप्रदायिक हिंसा की गतिशीलता के लिए बुनियादी ढाँचा प्रदान करते हैं, जैसा कि श्रीलंकाई मामला प्रदर्शित करता है। वे राजनीतिक अस्थिरता में योगदान करते हैं, जैसा कि बांग्लादेशी और नेपाली मामले प्रदर्शित करते हैं।

लोकतांत्रिक समाजों ने पहले अपनी नींव के लिए खतरों का सामना किया है — सत्तावाद से, सामाजिक बहिष्कार से, आर्थिक असमानता से, निजी शक्ति की सांद्रता से — और अपने सर्वोत्तम रूप में, उन खतरों को शामिल करने के लिए लोकतांत्रिक शासन की पहुँच का विस्तार करके प्रतिक्रिया दी है। सोशल मीडिया शासन की चुनौती, इस ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में, असाधारण नहीं है: यह सामाजिक जीवन की सबसे शक्तिशाली ताकतें सामान्य भलाई के प्रति जवाबदेह रहें, यह सुनिश्चित करने के लोकतंत्र के लंबे और अधूरे प्रयास में नवीनतम कड़ी है।

नियामक अनिवार्यता स्पष्ट है। प्रश्न यह है कि क्या लोकतांत्रिक समाजों में इस पर कार्य करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति है। यदि नहीं, तो जो लोकतंत्र वे उन प्लेटफार्मों की अनियंत्रित विकृतियों द्वारा धीरे-धीरे खोखला हो जाता है, जिन्हें उन्होंने नियंत्रित करने में विफलता दिखाई है, वह उनकी अपनी दीर्घकालिक विफलता होगी।

संदर्भ एवं ग्रंथसूचीय टिप्पणियाँ

यह निबंध राजनीतिक दर्शन, संचार अध्ययन, समाजशास्त्र, कानून, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और डिजिटल मीडिया अध्ययन के क्षेत्रों में विद्वत्तापूर्ण और विश्लेषणात्मक स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला से तर्कों और साक्ष्यों को संश्लेषित करता है।

लोकतांत्रिक सिद्धांत और सार्वजनिक क्षेत्र की सैद्धांतिक नींव पर: हैबरमास, यू. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere. पॉलिटी प्रेस। फ़िल्टर बबल और एल्गोरिदमिक वैयक्तिकरण पर: पैरिसर, ई. (2011). The Filter Bubble. पेंगुइन प्रेस। दुष्प्रचार के प्रसार पर: वोसोघी, एस., रॉय, डी., और अरल, एस. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146-1151।

कैम्ब्रिज एनालिटिका पर: कैडवैलेडर, सी., और ग्राहम-हैरिसन, ई. (2018, 17 मार्च). The Guardian। जातीय हिंसा और सोशल मीडिया पर: संयुक्त राष्ट्र (2018). Report of the Independent International Fact-Finding Mission on Myanmar. OHCHR। तुलनात्मक नियामक परिदृश्य पर: यूरोपीय आयोग (2022). Digital Services Act। भारत के आईटी नियमों पर: इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (2021). Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021।

©anantlive.com। यह निबंध एक मौलिक शैक्षणिक रचना है। सभी बौद्धिक संपदा अधिकार, जिनमें कॉपीराइट शामिल है, विशेष रूप से blogger में निहित हैं। कॉपीराइट धारक की पूर्व लिखित सहमति के बिना इस रचना के किसी भी भाग को पुनः प्रस्तुत, वितरित, सार्वजनिक रूप से संप्रेषित या किसी व्युत्पन्न कार्य में उपयोग नहीं किया जा सकता।